Google बड़े ब्रांडों और निम्न गुणवत्ता वाली सामग्री का पक्ष क्यों लेता है?

बहुत से लोग मानते हैं कि Google बड़े ब्रांडों को प्राथमिकता देता है और निम्न-गुणवत्ता वाली सामग्री को रैंक करता है, जो कई लोगों को लगता है कि बदतर हो गई है। यह धारणा का विषय नहीं हो सकता है, कुछ न कुछ होता रहता है, लगभग हर किसी के पास खराब गुणवत्ता वाले खोज परिणामों का एक किस्सा है। इसके संभावित कारण काफी आश्चर्यजनक हैं।

गूगल पहले भी दिखा चुका है मेहरबानी

यह पहली बार नहीं है कि Google के खोज इंजन परिणाम पृष्ठों (SERP) ने बड़े ब्रांड की वेबसाइटों के पक्ष में पूर्वाग्रह दिखाया है। Google के एल्गोरिदम के प्रारंभिक वर्षों के दौरान यह स्पष्ट था कि बहुत अधिक पेजरैंक वाली साइटें लगभग किसी भी चीज़ के लिए रैंक करेंगी जो वे चाहते थे।

उदाहरण के लिए, मुझे एक वेब डिज़ाइन कंपनी याद है जिसने बहुत सारी साइटें बनाईं, बैकलिंक्स का एक नेटवर्क बनाया, अपने पेज रैंक को असाधारण स्तर तक बढ़ाया जो आमतौर पर केवल आईबीएम जैसी बड़ी कॉर्पोरेट साइटों पर देखा जाता है। परिणामस्वरूप, उन्हें दो-शब्द वाले कीवर्ड वाक्यांश वेब डिज़ाइन और वेब डिज़ाइन + जैसे लगभग हर दूसरे संस्करण के लिए रैंक किया गया [any state in the USA].

हर कोई जानता था कि 10 के पेजरैंक वाली साइटें, जो Google के टूलबार में प्रदर्शित उच्चतम स्तर है, को प्रभावी रूप से SERPs में फ्री पास प्राप्त था, जिसके परिणामस्वरूप बड़े ब्रांड की साइटें अधिक प्रासंगिक वेब पेजों से बेहतर प्रदर्शन करती थीं। इस पर किसी का ध्यान नहीं गया क्योंकि अंततः Google ने इस समस्या को ठीक करने के लिए अपने एल्गोरिदम को समायोजित किया।

इस किस्से का उद्देश्य एक ऐसे मामले को इंगित करना है जहां Google के एल्गोरिदम ने अनजाने में एक पूर्वाग्रह पैदा किया जो बड़े ब्रांडों के पक्ष में था।

यहां अन्य एल्गोरिथम पूर्वाग्रह हैं जिनका प्रकाशकों ने लाभ उठाया है:

• शीर्ष 10 पोस्ट
• लॉन्गटेल “कैसे करें” लेख
• स्पैलिंग की गलतियाँ
• नि:शुल्क फ़ूटर विजेट जिनमें लिंक शामिल थे (विश्वविद्यालयों के लिए हमेशा निःशुल्क!)

बड़े ब्रांड और निम्न गुणवत्ता वाली सामग्री

ऐसी दो चीज़ें हैं जो Google के इतिहास में स्थिर रही हैं:

• निम्न गुणवत्ता वाली सामग्री
• बड़े ब्रांड छोटे स्वतंत्र प्रकाशकों को बाहर कर रहे हैं

जिसने भी कभी किसी रेसिपी की खोज की है वह जानता है कि रेसिपी जितनी अधिक सामान्य होगी, रेटिंग पाने वाली रेसिपी की गुणवत्ता उतनी ही कम होगी। चिकन सूप जैसा कुछ देखें और लगभग हर रेसिपी का मुख्य घटक चिकन सूप के दो डिब्बे हैं।

प्रामाणिक मेक्सिकन टैको की खोज के परिणामस्वरूप निम्नलिखित सामग्री वाले व्यंजन मिलते हैं:

• सोया सॉस
• ग्राउंड बीफ़
• “उबला हुआ चिकन”
• टैको शैल (दुकान से!)
• बियर

सभी रेसिपी SERPs खराब नहीं हैं। लेकिन कुछ Google द्वारा रैंक किए गए कुछ अधिक सामान्य व्यंजन इतने बुनियादी हैं कि कोई भी आवारा व्यक्ति उन्हें हॉटप्लेट पर पका सकता है।

रॉबिन डोनोवन (Instagram), कुकबुक लेखक और ऑनलाइन रेसिपी ब्लॉगर विख्यात:

“मुझे लगता है कि इन दिनों (एचसीयू के बाद) व्यंजनों के लिए Google खोज रैंकिंग की समस्या बहुत बड़ी है क्योंकि वे बहुत सरल हैं।

सबसे बड़ी समस्या यह है कि आपको Reddit थ्रेड्स या उपयोगकर्ता-जनित व्यंजनों वाली साइटों का एक समूह मिलता है जिनकी जांच नहीं की गई है, या स्क्रैप साइटें मिलती हैं जो कड़ी मेहनत करने वाले ब्लॉगर्स से व्यंजनों को चुराती हैं।

दूसरे शब्दों में, वह सामग्री जो “उपयोगी” के अलावा कुछ भी नहीं है, यदि आप जो चाहते हैं वह एक अच्छी तरह से परीक्षण की गई, अच्छी तरह से लिखी गई रेसिपी है जिसका उपयोग आप कुछ स्वादिष्ट बनाने के लिए कर सकते हैं।

Google के SERPs क्यों टूटे हुए हैं, इसका स्पष्टीकरण

इस धारणा से दूर रहना कठिन है कि विभिन्न विषयों के लिए Google की रैंकिंग हमेशा बड़े ब्रांड की वेबसाइटों और निम्न-गुणवत्ता वाले वेब पेजों के लिए डिफ़ॉल्ट प्रतीत होती है।

छोटी साइटें बढ़ती हैं और एसईआरपी पर हावी होकर बड़े ब्रांड बन जाती हैं, ऐसा होता है। लेकिन बात यह है कि, जब एक छोटी साइट भी बड़ी हो जाती है, तो अब यह एक और बड़ा ब्रांड है जो SERPs पर हावी है।

ख़राब SERPs के लिए विशिष्ट स्पष्टीकरण:

• यह ऐड क्लिक बढ़ाने की साजिश है।’
• आज सामग्री पूरी तरह से निम्न गुणवत्ता वाली है
• Google के पास रेटिंग देने के लिए और कुछ नहीं है
• यह SEO लोगों की गलती है
• भागीदारों
• खराब SERPs Google की विज्ञापनों पर क्लिक बढ़ाने की योजना है
• Google बड़े ब्रांड्स को प्रमोट करता है क्योंकि [insert your conspiracy]

तो क्या चल रहा है?

लोग बड़े ब्रांड और बेकार सामग्री को पसंद करते हैं

Google के हालिया अविश्वास मुकदमे ने एक प्रमुख रैंकिंग कारक के रूप में नेवबूस्ट एल्गोरिदम सिग्नल के महत्व को उजागर किया। नेवबूस्ट एक एल्गोरिदम है जो अन्य बातों के अलावा, यह समझने के लिए उपयोगकर्ता सहभागिता संकेतों की व्याख्या करता है कि वेब पेज किन विषयों के लिए प्रासंगिक है।

उपयोगकर्ता क्या देखना चाहते हैं इसके संकेतक के रूप में मिश्रित संकेतों का उपयोग करने का विचार समझ में आता है। आख़िरकार, Google का ध्यान उपयोगकर्ता पर केंद्रित है और उपयोगकर्ताओं के लिए सबसे अच्छा क्या है, इसका निर्णय स्वयं उपयोगकर्ताओं से बेहतर कौन ले सकता है, है ना?

खैर, मान लीजिए कि 1991 का यकीनन सबसे बड़ा और सबसे महत्वपूर्ण गाना, निर्वाण का स्मेल्स लाइक टीन स्पिरिट, उस साल बिलबोर्ड टॉप 100 में जगह नहीं बना सका। माइकल बोल्टन और रॉड स्टीवर्ट ने दो बार सूची बनाई, जिसमें रॉड स्टीवर्ट को “द मोटाउन सॉन्ग” नामक गीत के लिए प्रथम स्थान मिला (किसी को यह याद है?)

निर्वाण अगले वर्ष तक चार्ट पर नहीं पहुंचा…

मेरा विचार, यह देखते हुए कि हम जानते हैं कि उपयोगकर्ता इंटरैक्शन एक मजबूत रैंकिंग संकेत है, Google की खोज रैंकिंग उपयोगकर्ता पूर्वाग्रहों से संबंधित एक समान पैटर्न का पालन करती है।

लोग वही चुनते हैं जो वे जानते हैं। इसे परिचित पूर्वाग्रह कहा जाता है।

उपभोक्ताओं की आदत होती है कि वे अपरिचित चीज़ों के बजाय परिचित चीज़ों को चुनते हैं। उदाहरण के लिए, यह प्राथमिकता उन उत्पादों के चयन में दिखाई देती है जो ब्रांडों के पक्ष में हैं।

व्यवहार वैज्ञानिक जेसन हेरा, परिचित पूर्वाग्रह को परिभाषित करता है इसलिए:

“परिचित पूर्वाग्रह एक ऐसी घटना है जिसमें लोग अपरिचित विकल्पों की तुलना में परिचित विकल्पों को प्राथमिकता देते हैं, भले ही अपरिचित विकल्प बेहतर हो सकते हैं। इस पूर्वाग्रह को अक्सर संज्ञानात्मक सहजता के संदर्भ में समझाया जाता है, जो प्रवाह या सहजता की भावना है जिसे लोग अनुभव करते हैं परिचित जानकारी को संसाधित करते समय। जब लोगों को परिचित विकल्पों का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें संज्ञानात्मक सहजता का अनुभव होने की अधिक संभावना होती है, जिससे ये विकल्प अधिक आकर्षक लग सकते हैं।”

कुछ प्रश्नों (जैसे स्वास्थ्य से संबंधित) को छोड़कर, मुझे नहीं लगता कि Google कुछ प्रकार की साइटों, जैसे ब्रांड, के लिए संपादकीय निर्णय लेता है।

Google रैंकिंग के लिए कई सिग्नल का उपयोग करता है। लेकिन Google बहुत उपयोगकर्ता-केंद्रित है।

मेरा मानना ​​है कि यह संभव है कि मजबूत उपयोगकर्ता प्राथमिकताएं समीक्षा प्रणाली के संकेतों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो सकती हैं। और कैसे समझाऊं क्यों? ऐसा प्रतीत होता है कि Google का झुकाव बड़े ब्रांड की वेबसाइटों के प्रति है क्या नकली समीक्षाओं की रैंकिंग ईमानदार स्वतंत्र समीक्षा साइटों से बेहतर है?

ऐसा नहीं है कि Google के एल्गोरिदम ने पहले कभी ख़राब खोज परिणाम नहीं दिए हैं।

• Google का पांडा एल्गोरिदम कुकी-कटर सामग्री के प्रति पूर्वाग्रह से छुटकारा पाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
• समीक्षा प्रणाली उस सामग्री के प्रति Google के पूर्वाग्रह को ठीक करने के लिए एक पैच है जो समीक्षाओं से संबंधित है लेकिन आवश्यक रूप से समीक्षा नहीं है।

यदि Google के पास कम गुणवत्ता वाली साइटों को पकड़ने के लिए सिस्टम हैं, जिन्हें उनका मूल एल्गोरिदम अन्यथा रैंक करेगा, तो बड़े ब्रांड और खराब गुणवत्ता वाली सामग्री अभी भी रैंक क्यों करती है?

मेरा मानना ​​है कि उत्तर यह है कि उपयोगकर्ता इन साइटों पर यही देखना पसंद करते हैं, जैसा कि उपयोगकर्ता इंटरैक्शन संकेतों से संकेत मिलता है।

पूछने वाला बड़ा सवाल यह है कि क्या Google उपयोगकर्ताओं के पूर्वाग्रहों और अनुभवहीनता को रेटिंग देना जारी रखेगा जो उपयोगकर्ता संतुष्टि के संकेत देते हैं। या क्या Google चीनी-जमे हुए बोनबोन परोसना जारी रखेगा जो उपयोगकर्ता चाहते हैं?

क्या Google को उपयोगकर्ताओं के लिए इसे समझना बहुत कठिन होने के जोखिम पर गुणवत्ता सामग्री को रैंक करना चुनना चाहिए?

या फिर प्रकाशकों को हार मान लेनी चाहिए और सबसे बड़े पॉप सितारों की तरह सबसे कम आम भाजक के लिए सृजन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए?